Abstract The COVID-19 pandemic has hit Spain particularly hard, despite being a country with a developed economy and being praised for the robustness of its national health system. In order to understand what happened and to identify how to improve the response, we believe that an independent multi-disciplinary evaluation of the health, political and socio-economic spheres is essential. In this piece we propose objectives, principles, methodology and dimensions to be evaluated, as well as outlining the type of results and conclusions expected. Inspired by the requirements formulated by the WHO Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response and by experiences in other countries, we detail the multidimensional aspects to be evaluated. The goal is to understand key aspects in the studied areas and their scope for improvement in terms of preparedness, governance, regulatory framework, national health system structures (primary care, hospital, and public health), education sector, social protection schemes, minimization of economic impact, and labour framework and reforms for a more resilient society. We seek to ensure that this exercise serves not only at present, but also that in the future we are better prepared and more agile in terms of our ability to recover from any pandemic threats that may arise.

Resumen La pandemia de COVID-19ha afectado de manera particularmente intensa a España, pese a su nivel de desarrollo y la elogiada solidez de su Sistema Nacional de Salud. Para comprender qué ha pasado e identificar cómo mejorar la respuesta creemos imprescindible una evaluación independiente multidisciplinaria de la esfera sanitaria, política y socioeconómica. En este trabajo proponemos objetivos, principios, metodología y dimensiones a evaluar, además de esbozar el tipo de resultados y conclusiones esperadas. Nos inspiramos en los requerimientos formulados por el panel independiente de la Organización Mundial de la Salud y en las experiencias evaluativas en otros países, y detallamos la propuesta de aspectos multidimensionales que deben valorarse. La idea es comprender aspectos clave en los ámbitos estudiados y su margen de mejora en lo relativo a preparación, gobernanza, marco normativo, estructuras del Sistema Nacional de Salud (atención primaria, hospitalaria y de salud pública), sector de educación, esquemas de protección social, minimización del impacto económico, y marco y reformas en el ámbito laboral para una sociedad más resiliente. En definitiva, buscamos que este ejercicio sirva no solo para el presente, sino también para que en el futuro estemos mejor preparados y con más ágil capacidad de recuperación ante las amenazas pandémicas que puedan surgir.

Abstract The COVID-19 pandemic has hit Spain particularly hard, despite being a country with a developed economy and being praised for the robustness of its national health system. In order to understand what happened and to identify how to improve the response, we believe that an independent multi-disciplinary evaluation of the health, political and socio-economic spheres is essential. In this piece we propose objectives, principles, methodology and dimensions to be evaluated, as well as outlining the type of results and conclusions expected. Inspired by the requirements formulated by the WHO Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response and by experiences in other countries, we detail the multidimensional aspects to be evaluated. The goal is to understand key aspects in the studied areas and their scope for improvement in terms of preparedness, governance, regulatory framework, national health system structures (primary care, hospital, and public health), education sector, social protection schemes, minimization of economic impact, and labour framework and reforms for a more resilient society. We seek to ensure that this exercise serves not only at present, but also that in the future we are better prepared and more agile in terms of our ability to recover from any pandemic threats that may arise.

Resumen La pandemia de COVID-19ha afectado de manera particularmente intensa a España, pese a su nivel de desarrollo y la elogiada solidez de su Sistema Nacional de Salud. Para comprender qué ha pasado e identificar cómo mejorar la respuesta creemos imprescindible una evaluación independiente multidisciplinaria de la esfera sanitaria, política y socioeconómica. En este trabajo proponemos objetivos, principios, metodología y dimensiones a evaluar, además de esbozar el tipo de resultados y conclusiones esperadas. Nos inspiramos en los requerimientos formulados por el panel independiente de la Organización Mundial de la Salud y en las experiencias evaluativas en otros países, y detallamos la propuesta de aspectos multidimensionales que deben valorarse. La idea es comprender aspectos clave en los ámbitos estudiados y su margen de mejora en lo relativo a preparación, gobernanza, marco normativo, estructuras del Sistema Nacional de Salud (atención primaria, hospitalaria y de salud pública), sector de educación, esquemas de protección social, minimización del impacto económico, y marco y reformas en el ámbito laboral para una sociedad más resiliente. En definitiva, buscamos que este ejercicio sirva no solo para el presente, sino también para que en el futuro estemos mejor preparados y con más ágil capacidad de recuperación ante las amenazas pandémicas que puedan surgir.

Abstract Objective: To describe the influence of the food industry in health research, observing how funding influences health outcomes and the quality of the studies. Method: We performed a systematic review in MEDLINE, Cochrane Library Plus and Scopus using the MESH “Food Industry”, “Food-Processing Industry”, “Biomedical Research”, “Research Support as Topic”, and the keywords “Industry Sponsorship” and “Funding Source”. The quality was assessed using the PRISMA guidelines. Results: We revised 1,506 articles and 10 were included; two reviewed the relationship between funding-outcomes and quality-outcomes; six focused on the funding-outcomes relationship; and the other two focused on methodological quality. Six showed that funding from the food industry resulted in more favourable outcomes for their products. No differences in quality were found in relation to the funding source, but those which did not declare their funding had a worse quality. Conclusion: Studies funded by the food industry showed favourable results for their products. However, this fact did not affect the quality of the studies.

Resumen Objetivo: Describir la influencia de las corporaciones alimentarias en los resultados de la investigación en salud. Método: Revisión sistemática en MedLine, Cochrane Library Plus y Scopus usando los MESH “Food Industry”, “Food-Processing Industry”, “Biomedical Research” y “Research Support as Topic”, y las palabras clave “Industry Sponsorship” y “Funding Source”. La calidad fue evaluada mediante las directrices PRISMA. Resultados: Se revisaron 1506 artículos y se incluyeron 10, de los cuales dos analizaban la relación entre financiación y calidad respecto a resultados; seis, la relación entre financiación y resultados; y dos, la calidad metodológica. Seis mostraron efectos favorables a los productos de las industrias financiadoras. En cuanto a la calidad, no se observaron diferencias según la financiación, pero sí una peor calidad en aquellas que no la declaraban. Conclusión: La financiación por parte de la industria alimentaria de investigaciones en salud se asocia a resultados favorables a sus productos, aunque no afecta a la calidad de los estudios.

Abstract Objective: To describe the influence of the food industry in health research, observing how funding influences health outcomes and the quality of the studies. Method: We performed a systematic review in MEDLINE, Cochrane Library Plus and Scopus using the MESH “Food Industry”, “Food-Processing Industry”, “Biomedical Research”, “Research Support as Topic”, and the keywords “Industry Sponsorship” and “Funding Source”. The quality was assessed using the PRISMA guidelines. Results: We revised 1,506 articles and 10 were included; two reviewed the relationship between funding-outcomes and quality-outcomes; six focused on the funding-outcomes relationship; and the other two focused on methodological quality. Six showed that funding from the food industry resulted in more favourable outcomes for their products. No differences in quality were found in relation to the funding source, but those which did not declare their funding had a worse quality. Conclusion: Studies funded by the food industry showed favourable results for their products. However, this fact did not affect the quality of the studies.

Resumen Objetivo: Describir la influencia de las corporaciones alimentarias en los resultados de la investigación en salud. Método: Revisión sistemática en MedLine, Cochrane Library Plus y Scopus usando los MESH “Food Industry”, “Food-Processing Industry”, “Biomedical Research” y “Research Support as Topic”, y las palabras clave “Industry Sponsorship” y “Funding Source”. La calidad fue evaluada mediante las directrices PRISMA. Resultados: Se revisaron 1506 artículos y se incluyeron 10, de los cuales dos analizaban la relación entre financiación y calidad respecto a resultados; seis, la relación entre financiación y resultados; y dos, la calidad metodológica. Seis mostraron efectos favorables a los productos de las industrias financiadoras. En cuanto a la calidad, no se observaron diferencias según la financiación, pero sí una peor calidad en aquellas que no la declaraban. Conclusión: La financiación por parte de la industria alimentaria de investigaciones en salud se asocia a resultados favorables a sus productos, aunque no afecta a la calidad de los estudios.

Tackling health inequalities to achieve health equity is currently one of the main challenges for developed and developing countries. Aware of this reality, and knowing how relevant for economic and social growth the inequalities in health are, the Spanish Ministry of Health and Social Policy has established "Innovation in Public Health: monitoring social determinants of health and reduction of health inequalities" as one of the priorities for the Spanish presidency of the European Union in the first semester of 2010. Furthermore, a national strategy to tackle health inequalities is being developed in the current political term. By choosing this priority, the Spanish Ministry of Health an Social Policy aims to contribute to move forward a coherent and effective agenda at both European and national level, in a new world stage more aware of the social and economic expenditure of inequity in health and its repercussions on countries welfare and development.

Actualmente uno de los principales retos para las sociedades, tanto desarrolladas como en vías de desarrollo, es disminuir las desigualdades en salud para conseguir una equidad efectiva. El Ministerio de Sanidad y Política Social, consciente de esta realidad y conocedor de la importancia que las desigualdades en salud tienen en el desarrollo económico y social de un país, ha establecido como prioridad para la Presidencia española de la Unión Europea del primer semestre de 2010 la “Innovación en Salud Pública: monitorización de los determinantes sociales de la salud y reducción de las desigualdades en salud”. Además, para esta legislatura también se ha marcado la reducción de las desigualdades como una prioridad y se está trabajando en el desarrollo de una estrategia nacional. Al elegir esta prioridad para la Presidencia se pretende, por tanto, dar un nuevo impulso a la equidad en salud en la agenda política, tanto nacional como europea, en un momento en el que contamos con un nuevo escenario mundial más consciente del coste social y económico de la desigualdad, y de sus repercusiones en el bienestar y desarrollo de los países.

Tackling health inequalities to achieve health equity is currently one of the main challenges for developed and developing countries. Aware of this reality, and knowing how relevant for economic and social growth the inequalities in health are, the Spanish Ministry of Health and Social Policy has established "Innovation in Public Health: monitoring social determinants of health and reduction of health inequalities" as one of the priorities for the Spanish presidency of the European Union in the first semester of 2010. Furthermore, a national strategy to tackle health inequalities is being developed in the current political term. By choosing this priority, the Spanish Ministry of Health an Social Policy aims to contribute to move forward a coherent and effective agenda at both European and national level, in a new world stage more aware of the social and economic expenditure of inequity in health and its repercussions on countries welfare and development.

Actualmente uno de los principales retos para las sociedades, tanto desarrolladas como en vías de desarrollo, es disminuir las desigualdades en salud para conseguir una equidad efectiva. El Ministerio de Sanidad y Política Social, consciente de esta realidad y conocedor de la importancia que las desigualdades en salud tienen en el desarrollo económico y social de un país, ha establecido como prioridad para la Presidencia española de la Unión Europea del primer semestre de 2010 la “Innovación en Salud Pública: monitorización de los determinantes sociales de la salud y reducción de las desigualdades en salud”. Además, para esta legislatura también se ha marcado la reducción de las desigualdades como una prioridad y se está trabajando en el desarrollo de una estrategia nacional. Al elegir esta prioridad para la Presidencia se pretende, por tanto, dar un nuevo impulso a la equidad en salud en la agenda política, tanto nacional como europea, en un momento en el que contamos con un nuevo escenario mundial más consciente del coste social y económico de la desigualdad, y de sus repercusiones en el bienestar y desarrollo de los países.

The Millennium Development Goals (MDGs) are now at the midterm of their target period, as 2015 is the date scheduled by the United Nations Organisation (UN) for their attainment. The purpose of this article is to review the current situation of the MDGs worldwide and to analyse the barriers which are preventing them from being attained in each of the MDG areas, as well as to assess a number of the indicators evaluated. In order to do so, a review has been made of the scientific literature published on the MDGs in the principal health sciences and social sciences databases, as well as the most significant reports on the issue drawn up by the United Nations. The scientific studies on the 8 MDGs and their 18 Targets make it possible to undertake a critical analysis of the situation in which each of these Goals are found at the present time, identifying the determinants that are preventing the attainment of the Goals and the actions considered necessary in order to achieve progress. Although there have been improvements in some of the goals on a world level, the research carried out to date reveals barriers to the attainment of the MDGs, as well as the insufficient weight of the developing countries in the economic and political decision-making processes, together with the incoherence between the economic policies and the social and health policies. Furthermore, Sub-Saharan Africa constitutes the most disadvantaged region, which means that it will not attain the majority of the MDGs. Spain and the developed countries, in addition to contributing resources, can also contribute to the MDGs by means of the identification and eradication of the barriers preventing attainment. This involves promoting international economic relations under conditions of social justice, by supporting a greater decision-making power for developing countries and denouncing actions that increase social inequalities and the impoverishment of the population.

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) se encuentran actualmente a mitad de su periodo de ejecución, siendo el año 2015 la fecha prevista por la Organización de Naciones Unidas (ONU) para su alcance. El objetivo de este artículo es revisar la situación actual en la que se encuentran los ODM a nivel mundial y analizar las barreras que estarían impidiendo su consecución para cada uno de los ámbitos de los ODM, así como valorar algunos de los indicadores evaluados. Para ello, se ha revisado la literatura científica publicada sobre los ODM en las principales bases de datos de ciencias de la salud y ciencias sociales, así como los principales informes elaborados sobre el tema por Naciones Unidas. Los estudios científicos en torno a los 8 ODM y sus 18 Metas permiten realizar un análisis crítico sobre la situación en la que se encuentra en la actualidad cada uno de ellos, identificando los determinantes que están impidiendo su consecución y las acciones que se consideran necesarias para impulsar el avance. Aunque a nivel global ha habido mejoras en algunas de las metas, la investigación realizada hasta la fecha muestra barreras a la consecución de los ODM, como el insuficiente peso de los estados de los países en desarrollo sobre las decisiones económicas y políticas, así como la incoherencia entre las políticas económicas y las políticas sociales y de salud. Por otra parte, África Subsahariana constituye la región con mayor desventaja, lo que supone que no alcanzará la mayoría de los ODM. España y los países desarrollados, además de aportar recursos, pueden contribuir a los ODM mediante la identificación y erradicación de las barreras que impiden su alcance. Esto significa promover unas relaciones económicas internacionales en condiciones de justicia social, apoyando un mayor poder de decisión para los países en desarrollo, y denunciando las actuaciones que incrementan las desigualdades sociales y el empobrecimiento de la población.

The Millennium Development Goals (MDGs) are now at the midterm of their target period, as 2015 is the date scheduled by the United Nations Organisation (UN) for their attainment. The purpose of this article is to review the current situation of the MDGs worldwide and to analyse the barriers which are preventing them from being attained in each of the MDG areas, as well as to assess a number of the indicators evaluated. In order to do so, a review has been made of the scientific literature published on the MDGs in the principal health sciences and social sciences databases, as well as the most significant reports on the issue drawn up by the United Nations. The scientific studies on the 8 MDGs and their 18 Targets make it possible to undertake a critical analysis of the situation in which each of these Goals are found at the present time, identifying the determinants that are preventing the attainment of the Goals and the actions considered necessary in order to achieve progress. Although there have been improvements in some of the goals on a world level, the research carried out to date reveals barriers to the attainment of the MDGs, as well as the insufficient weight of the developing countries in the economic and political decision-making processes, together with the incoherence between the economic policies and the social and health policies. Furthermore, Sub-Saharan Africa constitutes the most disadvantaged region, which means that it will not attain the majority of the MDGs. Spain and the developed countries, in addition to contributing resources, can also contribute to the MDGs by means of the identification and eradication of the barriers preventing attainment. This involves promoting international economic relations under conditions of social justice, by supporting a greater decision-making power for developing countries and denouncing actions that increase social inequalities and the impoverishment of the population.

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) se encuentran actualmente a mitad de su periodo de ejecución, siendo el año 2015 la fecha prevista por la Organización de Naciones Unidas (ONU) para su alcance. El objetivo de este artículo es revisar la situación actual en la que se encuentran los ODM a nivel mundial y analizar las barreras que estarían impidiendo su consecución para cada uno de los ámbitos de los ODM, así como valorar algunos de los indicadores evaluados. Para ello, se ha revisado la literatura científica publicada sobre los ODM en las principales bases de datos de ciencias de la salud y ciencias sociales, así como los principales informes elaborados sobre el tema por Naciones Unidas. Los estudios científicos en torno a los 8 ODM y sus 18 Metas permiten realizar un análisis crítico sobre la situación en la que se encuentra en la actualidad cada uno de ellos, identificando los determinantes que están impidiendo su consecución y las acciones que se consideran necesarias para impulsar el avance. Aunque a nivel global ha habido mejoras en algunas de las metas, la investigación realizada hasta la fecha muestra barreras a la consecución de los ODM, como el insuficiente peso de los estados de los países en desarrollo sobre las decisiones económicas y políticas, así como la incoherencia entre las políticas económicas y las políticas sociales y de salud. Por otra parte, África Subsahariana constituye la región con mayor desventaja, lo que supone que no alcanzará la mayoría de los ODM. España y los países desarrollados, además de aportar recursos, pueden contribuir a los ODM mediante la identificación y erradicación de las barreras que impiden su alcance. Esto significa promover unas relaciones económicas internacionales en condiciones de justicia social, apoyando un mayor poder de decisión para los países en desarrollo, y denunciando las actuaciones que incrementan las desigualdades sociales y el empobrecimiento de la población.

Introduction: Advances in genomic analysis technologies have led to the development of new diagnostic tests with clinical application. Therefore, as in other diagnostic fields, awareness of the methodological limitations of genetic investigation will facilitate the application of the results. Methods: 44 articles which studied the diagnostic accuracy of genetic, molecular and proteomic tests, and published in JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, Cancer Research y Clinical Cancer Research from 2002 to June 2005 were analysed. 24 methodological criteria of the STARD guide (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy) were applied. Results: The mean number of methodological criteria satisfied was 9.8 (95%, CI 8.8-10.6), with the greatest deficiencies observed in the aspects related to the description of patient selection, 9 (20%), the treatment of indeterminate results, 5 (11%), and the determination of the technique's reproducibility, 6 (13%). In contrast, a high frequency was observed in the description of the reference standard, 39 (87%), and the method used, 28 (62%). Discussion: The articles evaluated fail to fulfil many of the quality requirements laid out in the STARD proposal, with the methodological quality being lower than in other diagnostic fields. The aspects most in need of improvement are those related to the description of patient selection and the determination of reproducibility. Research and progress in new genetic-molecular technologies require improved fulfilment of the epidemiological and clinical standards which are already applied by other diagnostic fields.

Introducción: El avance en las tecnologías del análisis genómico ha supuesto el desarrollo de nuevas pruebas diagnósticas con potencial aplicación clínica. Así como ha sucedido en otros campos del diagnóstico, conocer las limitaciones metodológicas de la investigación en genética facilitará la aplicación de sus resultados. Métodos: Se analizaron 44 artículos publicados en JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, Cancer Research y Clinical Cancer Research, de 2002 a junio de 2005, que estudiaban la exactitud diagnóstica de pruebas genéticas, moleculares y de proteómica. Se aplicaron 24 criterios metodológicos de la guía STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy). Resultados: La media de cumplimiento de los criterios aplicados fue de 9,8 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 8,8-10,6), y las mayores deficiencias se observaron en los aspectos relacionados con la descripción de la selección de los pacientes (9; 20%), el tratamiento de los resultados indeterminados (5; 11%) y la determinación de la reproducibilidad de la técnica (6; 13%). En cambio, sí se observó una alta frecuencia en la descripción del patrón de referencia (39; 87%) y del método usado (28; 62%). Discusión: Los artículos evaluados incumplen gran parte de los requisitos de calidad recogidos en la propuesta STARD, observándose una peor calidad metodológica que en otros campos diagnósticos. Los aspectos que más necesitan mejorar son los relacionados con la descripción de la selección de los pacientes y la determinación de la reproducibilidad. La investigación y el avance en nuevas tecnologías genético-moleculares requieren un mejor cumplimiento de los estándares epidemiológicos y clínicos que ya se aplican a otros campos diagnósticos.

Introduction: Advances in genomic analysis technologies have led to the development of new diagnostic tests with clinical application. Therefore, as in other diagnostic fields, awareness of the methodological limitations of genetic investigation will facilitate the application of the results. Methods: 44 articles which studied the diagnostic accuracy of genetic, molecular and proteomic tests, and published in JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, Cancer Research y Clinical Cancer Research from 2002 to June 2005 were analysed. 24 methodological criteria of the STARD guide (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy) were applied. Results: The mean number of methodological criteria satisfied was 9.8 (95%, CI 8.8-10.6), with the greatest deficiencies observed in the aspects related to the description of patient selection, 9 (20%), the treatment of indeterminate results, 5 (11%), and the determination of the technique's reproducibility, 6 (13%). In contrast, a high frequency was observed in the description of the reference standard, 39 (87%), and the method used, 28 (62%). Discussion: The articles evaluated fail to fulfil many of the quality requirements laid out in the STARD proposal, with the methodological quality being lower than in other diagnostic fields. The aspects most in need of improvement are those related to the description of patient selection and the determination of reproducibility. Research and progress in new genetic-molecular technologies require improved fulfilment of the epidemiological and clinical standards which are already applied by other diagnostic fields.

Introducción: El avance en las tecnologías del análisis genómico ha supuesto el desarrollo de nuevas pruebas diagnósticas con potencial aplicación clínica. Así como ha sucedido en otros campos del diagnóstico, conocer las limitaciones metodológicas de la investigación en genética facilitará la aplicación de sus resultados. Métodos: Se analizaron 44 artículos publicados en JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, Cancer Research y Clinical Cancer Research, de 2002 a junio de 2005, que estudiaban la exactitud diagnóstica de pruebas genéticas, moleculares y de proteómica. Se aplicaron 24 criterios metodológicos de la guía STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy). Resultados: La media de cumplimiento de los criterios aplicados fue de 9,8 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 8,8-10,6), y las mayores deficiencias se observaron en los aspectos relacionados con la descripción de la selección de los pacientes (9; 20%), el tratamiento de los resultados indeterminados (5; 11%) y la determinación de la reproducibilidad de la técnica (6; 13%). En cambio, sí se observó una alta frecuencia en la descripción del patrón de referencia (39; 87%) y del método usado (28; 62%). Discusión: Los artículos evaluados incumplen gran parte de los requisitos de calidad recogidos en la propuesta STARD, observándose una peor calidad metodológica que en otros campos diagnósticos. Los aspectos que más necesitan mejorar son los relacionados con la descripción de la selección de los pacientes y la determinación de la reproducibilidad. La investigación y el avance en nuevas tecnologías genético-moleculares requieren un mejor cumplimiento de los estándares epidemiológicos y clínicos que ya se aplican a otros campos diagnósticos.